新頭殼newtalk2013.09.14 林朝億/台北報導

民進黨主席蘇貞昌今（14）日將針對總統馬英九毀憲亂紀、侵犯國會職權發動彈劾案。雖然彈劾案要通過，需要1/2立委提案，2/3通過，移交憲法法庭審理才能成功。但幕僚指出，彈劾案提案需要1/2立委連署，比罷免案提案的1/4高上許多，但反而可以凸顯這個不是藍綠對抗的議題。

根據憲法增修條文及立法院職權行使法規範，總統、副總統彈劾案提出，須經全體立法委員1/2以上提議，交由全院委員會審查時，得由立法院邀請被彈劾人列席說明。審查後，提出院會以無記名投票表決，如經全體立法委員2/3以上贊成，向司法院大法官提出彈劾案。

對於蘇貞昌將提出彈劾總統馬英九，謝長廷表示，他遵守黨的決議，應該要團結成功。他說，中常會時大家有交換意見，大家也知道難度很高都需要2/3立委通過，也不希望造成太大的藍綠對立。他還開玩笑說，罷免馬英九後，副總統吳敦義變成總統，「有抵抗」。

而游錫堃則說，馬英九的民調支持度僅剩下11%，看得出來人民對於馬英九施政是有意見的；所以，只要能讓馬英九回頭是岸、忽然間聰明、有智慧，或讓他趕快離開職位，都是好的方法。至於彈劾總統，游錫堃說，在這星期三的中常會與星期四的中國事務委員會都有交換意見過。大家共同看法是因為現在是國民黨內爭，為什麼民進黨要插上一腳，弄一個案子變成藍綠對抗，可以緩一緩。如果蘇貞昌經過深思熟慮要提出，由主席去判斷。

對於外界質疑民進黨為何不調查黨團總召柯建銘，游錫堃說，民進黨也是個不斷反省檢討的政黨。包括他自己在內，如果有什麼做不好的地方，都可以加以檢討、調查瞭解，如果沒有也要還人清白。

立法院長王金平的假處分案獲勝，贏了第一回合，國民黨雖然可以提出抗告，但司法實務上相當重視社團會員的權利，預料抗告很可能會被駁回；第二回合的「確認國民黨黨籍存在之訴」的結果，對國民黨也不樂觀。

法院審理「確認黨籍存在之訴」案例不多，比較著名的是國民黨前立委許舒博案，最後許舒博獲勝。

許舒博的情形與王金平很類似，二人都是國民黨的不分區立委，也都被國民黨撤銷黨籍，因此，法院判決許舒博勝訴的法律見解，幾乎可以複製在王金平案上面。

新頭殼newtalk2013.09.14 謝莉慧/台北報導

台北地方法院今(14)日上午9時40分已由民事執行處事務官以專車親自將假處分執行命令送至國民黨，但經過府院黨昨晚的緊急開會決定，未來所有黨務活動都不會邀王金平參加，而王金平昨晚也發出聲明表示，身為中國國民黨永久黨員，對黨情感、支持不變。

據了解，昨晚黨政高層的會議一直持續到深夜，主要討論政治層面的因應對策與未來的法律攻防。據國民黨黨政人士表示，國民黨認定王金平已非國民黨不分區立委與立法院長，未來所有黨務活動不會邀王金平參加。

依照慣例，國民黨會在立法院每會期開議的前一天，舉行立法、行政部門議事運作研討會，目的在開議前交換意見、增加彼此互動，也會擬定國民黨所認定優先法案的順序，不過，國民黨政策會執行長林鴻池說，因應立法院17日開議，16日原訂舉行的立法、行政部門議事運作研討會，將改開國民黨團會議。

台北地院昨天裁定准許王金平以新台幣938萬1,210元為相對人(國民黨)供擔保後，於北院確認黨員資格存在訴訟判決確定前，得繼續行使國民黨黨員權利，其餘聲請緊急處置部分駁回。

政治醜聞恐讓藍營分裂

〔編譯詹立群／綜合報導〕馬英九「開鍘」後，王金平假處分「反攻」，引動藍營內訌加劇，美國華盛頓郵報十二日以「醜聞、分裂及對竊聽的憤怒，衝擊台灣總統與執政黨」為標題，報導與王金平友好的在野黨將監聽事件比喻為「台版水門案」，並稱這起持續擴大的政治醜聞恐威脅國民黨走向分裂，挫敗與中國建立更緊密經濟關係的努力。

此外，馬英九的人氣新低點也引起國際媒體關注，華郵以「歷任總統中最低的民調數據之一」來形容，法新社則說是「前所未有的低點」。

藍委：我們被監視了！

（中央社台北11日電）立法院長王金平今早為被控涉司法關說案，到國民黨考紀會遞交署名「中國國民黨永久黨員」的陳述書。以下是陳述書全文。

陳述書

有關最高法院檢察署及主席認為金平涉及司法關說一事，金平特說明如下：

一、有鑒於檢察機關濫權上訴，以致案件拖延，當事人的名譽、家庭、工作等等皆因而毀滅難以挽回。所謂遲來的正義不是正義，為解決檢察官濫權上訴之問題，立法院於審查今（102）年中央政府總預算時，曾作成決議，建請法務部高檢署等相關單位，應就上訴情形，定期向立法院提出改善專案報告。所以有關濫權上訴的問題，是立法院通案關切的議案，並非針對個案。因為有此決議，本人打電話給法務部長曾勇夫及高檢署陳守煌檢察長，是要提醒法務部及高檢署不要有濫權上訴的情形，沒有要求不要上訴，所以本人與曾部長及陳檢察長的通話，僅是按此決議之提醒，並非所謂的司法關說。

二、依據法院組織法第63條之1第1項規定，特偵組可偵查五院院長的部分只限於貪瀆案件，本件不是貪瀆案件，特偵組並無調查權。再依法院組織法第111條第2款規定，最高法院檢察署檢察總長的行政監督權限，僅限於監督該檢察署，對於其他機關，並沒有行政監督權，亦即最高法院檢察署對立法院並無行政監督權。特偵組在未傳喚本人說明的情形下，趁本人出國期間，片面召開記者會，指控本人的電話通話係屬關說之行政不法事件，最高檢察總長既對立法院無調查權，又無行政監督權，何能認定金平打電話是行政不法？更何況金平僅是依立法院之決議來提醒，並無不法可言，足見特偵組檢察官並未遵守上開法律規定的分際，實屬濫權。